La poussière autour du dossier Archegos Capital – en faillite – commence à retomber et les prêteurs à ce fond spéculatif commencent à évaluer leurs pertes : plus de 6 Mds$ ont déjà été identifiés (pertes supportées majoritairement par Nomura (-16% lundi) et Crédit Suisse (-14%) à hauteur d’environ 2 Mds$ respectivement… mais un double problème se pose.
Comment les leviers d’investissement gigantesques de ce fond (5 fois la mise via des « CFD », soit potentiellement 50 Mds$ d’exposition) n’ont-ils pas été identifiés, et pourquoi n’ont-ils pas été considérés comme à haut risque ?
Combien d’autres Archegos Capital évoluent entre deux eaux, tels des mines sous-marines prêtes à exploser, 10, 20, 100 ?
Et de combien les marchés doivent-ils corriger (à la baisse) pour que la majorité d’entre-eux se désintègrent ?
Alors que les banques commerciales sont relativement bien protégées contre la faillite des entreprises mises en difficulté par la crise sanitaire (les banques centrales ont racheté pour l’équivalent de centaines de milliard de dollars des émissions plus ou moins mal notées), il n’est pas question que les « BC » rachètent des lignes de crédit accordées à des fonds spéculatifs prêts à faire sauter la planète finance.
